<\/p>\n
O juiz Luciano Jos\u00e9 de Oliveira, do Tribunal Regional do Trabalho da 3\u00aa Regi\u00e3o, que atende Minas Gerais, reconheceu como acidente de trabalho a morte por Covid-19 de um motorista de caminh\u00e3o. Com isso, a fam\u00edlia da v\u00edtima ter\u00e1 direito \u00e0 indeniza\u00e7\u00e3o por dano moral no valor de R$ 200 mil, al\u00e9m de pagamento de pens\u00e3o \u00e0 filha at\u00e9 que ela fa\u00e7a 24 anos. As informa\u00e7\u00f5es s\u00e3o do site Agora S\u00e3o Paulo.<\/span><\/p>\n Na decis\u00e3o, o magistrado entendeu que o caso \u00e9 enquadrado como acidente de trabalho porque a morte ocorreu ap\u00f3s o profissional se contaminar durante as atividades da profiss\u00e3o.<\/span><\/p>\n Segundo os fatos descritos na a\u00e7\u00e3o, o trabalhador teve a confirma\u00e7\u00e3o da contamina\u00e7\u00e3o por Covid-19 no dia 15 de maio de 2020, enquanto estava em viagem a trabalho por ordem da empresa.<\/span><\/p>\n O motorista de caminh\u00e3o saiu de Extrema (MG), no dia 6 de maio, com carga para Macei\u00f3 (AL), onde esteve em 11 de maio, e, depois, seguiu com destino a Recife (PE). No dia 15 de maio, ainda em Recife, come\u00e7ou a apresentar sintomas da doen\u00e7a. L\u00e1, ele foi atendido e diagnosticada com coronav\u00edrus. Ap\u00f3s complica\u00e7\u00f5es, ficou internado. O motorista foi intubado, extubado, mas morreu dias depois.<\/span><\/p>\n Para o juiz, a empresa n\u00e3o conseguiu comprovar que a doen\u00e7a foi contra\u00edda em outro local, que n\u00e3o o de trabalho. Al\u00e9m disso, a viagem durante a pandemia j\u00e1 coloca o trabalhador em risco, tendo em conta que o v\u00edrus est\u00e1 por todos os locais. Segundo o magistrado ficou comprovado tamb\u00e9m que o caminh\u00e3o era utilizado por terceiros, que o manobravam nos pontos onde o motorista era obrigado a carregar e descarregar, sem que houvesse a descontamina\u00e7\u00e3o da cabine.<\/span><\/p>\n Em sua defesa, a empresa informou que orientou todos os seus funcion\u00e1rios quanto \u00e0 gravidade do coronav\u00edrus, alertando-os sobre os cuidados necess\u00e1rios e fornecendo os equipamentos de prote\u00e7\u00e3o individual, por isso, o caso n\u00e3o se enquadraria em acidente de trabalho.<\/span><\/p>\n O juiz deu raz\u00e3o \u00e0 fam\u00edlia do motorista. Em sua decis\u00e3o, Oliveira utilizou posicionamento do STF (Supremo Tribunal Federal) ao julgar a medida provis\u00f3ria 927\/2020. Em julgamento sobre a MP, no dia 29 de abril de 2020, a corte decidiu derrubar o artigo 29 da medida. Nele, afirma-se que os casos de contamina\u00e7\u00e3o por coronav\u00edrus n\u00e3o seriam considerados ocupacionais, ou seja, de acidente de trabalho, \u201cexceto mediante comprova\u00e7\u00e3o de nexo causal\u201d.<\/span><\/p>\n Para o juiz, a situa\u00e7\u00e3o do trabalhador se enquadra no Tema 932 do STF, ou seja, \u00e9 poss\u00edvel sim afirmar que ele contraiu Covid por causa da profiss\u00e3o e, com isso, o caso seria ligado \u00e0 ocupa\u00e7\u00e3o, tratando-se de um acidente de trabalho.<\/span><\/p>\n Al\u00e9m disso, o magistrado utilizou a teoria da responsabiliza\u00e7\u00e3o objetiva, que \u00e9 quando o respons\u00e1vel assume o risco por eventuais complica\u00e7\u00f5es que o trabalhador venha a sofrer, j\u00e1 que, neste caso, colocou o funcion\u00e1rio em viagem em plena pandemia. ( Fonte: Bahia.ba)<\/span><\/p>\n <\/p>\n *Foto: Pixabay<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O juiz Luciano Jos\u00e9 de Oliveira, do Tribunal Regional do Trabalho da 3\u00aa Regi\u00e3o,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10808,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[48,28],"tags":[],"class_list":["post-10807","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brasil","category-saude-brasil"],"yoast_head":"\n